（2015）晋中中法民终字第75号

本案争议的焦点是上诉人应承担的护理费、营养费数额如何确定及是否应承担自行车修理费、鉴定费、诉讼费。关于护理费，潘存锁提供的昔阳县人民医院诊断证明书上记载建议休息三个月，原审结合其伤残情况综合考虑认定二人护理并无不妥，上诉人认为护理人数和时间的认定存在问题，未提供证据佐证且于法无据，本院不予支持，原审认定护理费标准及数额无误。关于营养费，上诉人主张标准过高并无法律依据且与本地经济水平不符，该主张本院不予支持。关于自行车修理费，交警队责任认定书记载事故致潘存锁自行车损坏，且修理费用有证人证言佐证，上诉人主张不予理赔于法无据。关于鉴定费，系潘存锁因本次事故所支出的合理必要费用，上诉人主张不属于理赔项目于法相悖，本院不予支持。关于诉讼费承担，不以保险合同约定为依据。综上，上诉人的各项主张本院均不支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由太平洋财保昔阳公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡晓明审　判　员　　杨正平代理审判员　　胡　睿二〇一五年三月十二日书　记　员　　田晶亚

本案争议的焦点是上诉人应承担的护理费、营养费数额如何确定及是否应承担自行车修理费、鉴定费、诉讼费。关于护理费，潘存锁提供的昔阳县人民医院诊断证明书上记载建议休息三个月，原审结合其伤残情况综合考虑认定二人护理并无不妥，上诉人认为护理人数和时间的认定存在问题，未提供证据佐证且于法无据，本院不予支持，原审认定护理费标准及数额无误。关于营养费，上诉人主张标准过高并无法律依据且与本地经济水平不符，该主张本院不予支持。关于自行车修理费，交警队责任认定书记载事故致潘存锁自行车损坏，且修理费用有证人证言佐证，上诉人主张不予理赔于法无据。关于鉴定费，系潘存锁因本次事故所支出的合理必要费用，上诉人主张不属于理赔项

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第75号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司。负责人张建英，该公司经理。委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘存锁。委托代理人赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商志福。被上诉人（原审被告，反诉原告）昔阳县通运工贸有限责任公司，住址，昔阳县大寨镇洪水村。法定代表人常保……