买卖合同纠纷 （2021）湘01民终335号

向勇与肖正春签订了订货单，双方买卖合同关系依法成立且生效，双方应当按约履行各自义务。现双方争议的焦点为向勇是否存在欺诈行为以及涉案门窗是否存在质量问题。就欺诈问题，双方就产品的品牌是否明确约定为经阁牌，现无确切证据可证明，故只能根据其他证据及事实来探究双方的真实意思表示。在审理过程中，肖正春主张其订购的产品为经阁品牌的主要依据为向勇的店面名称载明经阁门窗、订货单抬头为“经阁型材隔热节能门窗订货单”、安装的产品上载明了“经阁门窗”字样，而向勇辩称具体订购内容以手写文字及绘图为准，门窗上载明“经阁门窗”仅表示向勇店铺名称。一审法院认为，向勇经营的经阁门窗店铺并非系经经阁门窗品牌正规授权的专卖店，在实际生活中，存在大量店铺以某知名品牌作为店铺名称但并不以该知名品牌产品作为其唯一经营品牌产品的客观事实，向勇关于订货单抬头载明“经阁型材隔热节能门窗订货单”及送货产品上载明“经阁门窗”字样均系源于向勇经营店铺名称为经阁门窗的主张具有其合理性，本案不能仅以该内容作为探究双方真意的依据。根据当庭出示的证据，肖正春签字确认的订货单与向勇配偶于2019年9月4日通过微信发送给肖正春、肖攀的订货单基本一致，

向勇与肖正春签订了订货单，双方买卖合同关系依法成立且生效，双方应当按约履行各自义务。现双方争议的焦点为向勇是否存在欺诈行为以及涉案门窗是否存在质量问题。就欺诈问题，双方就产品的品牌是否明确约定为经阁牌，现无确切证据可证明，故只能根据其他证据及事实来探究双方的真实意思表示。在审理过程中，肖正春主张其订购的产品为经阁品牌的主要依据为向勇的店面名称载明经阁门窗、订货单抬头为“经阁型材隔热节能门窗订货单”、安装的产品上载明了“经阁门窗”字样，而向勇辩称具体订购内容以手写文字及绘图为准，门窗上载明“经阁门窗”仅表示向勇店铺名称。一审法院认为，向勇经营的经阁门窗店铺并非系经经阁门窗品牌正规授权的专卖店，在

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终335号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖正春，男，1953年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：向勇，男，1969年10月11日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：肖攀，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人……