民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终129号

证据七不属于证据不应作为证据提交，就不应将材料作为周兆霞提交的证据记录在卷更不应该直接采信周兆霞错误的观点。另从周兆霞于2020年10月30日向法院提交的《追加被告申请书》中载明的“人民法院要求追加被申请人为本案被告，申请人为配合审理，特同意追加…”内容来看，一审法院与周兆霞的一审诉讼过多干预，在周兆霞当庭明确表示不追加被告的情况下，在庭审结束后结合案件事实和庭审中各方提交的证据指导周兆霞进行追加被告等行为，明显存在程序违法，有失公允。在另一侧面也反映出一审法院也认为本案并不是上诉人个人行为。一审法院依职权通过工商信息查询等方式完全可以对青岛韩星房地产开发有限公司进行调查核实相关事实，仅以上诉人不提供青岛韩星房地产开发有限公司经营场所、联系方式为由对上诉人提供的证据不予采信，显然不能令人信服。综上，一审法院认定事实和法律适用均存在错误，且存在程序违法。本案中一开始收款及承诺的主体并不是上诉人，之后周兆霞又与第三人协商转化为周兆霞与第三人的借贷关系，一审法院判决由上诉人承担还款义务缺乏事实及法律依据，请求贵院依法撤销原判，责令发回重审或者查明事实后依法改判驳回周兆霞对上诉人

证据七不属于证据不应作为证据提交，就不应将材料作为周兆霞提交的证据记录在卷更不应该直接采信周兆霞错误的观点。另从周兆霞于2020年10月30日向法院提交的《追加被告申请书》中载明的“人民法院要求追加被申请人为本案被告，申请人为配合审理，特同意追加…”内容来看，一审法院与周兆霞的一审诉讼过多干预，在周兆霞当庭明确表示不追加被告的情况下，在庭审结束后结合案件事实和庭审中各方提交的证据指导周兆霞进行追加被告等行为，明显存在程序违法，有失公允。在另一侧面也反映出一审法院也认为本案并不是上诉人个人行为。一审法院依职权通过工商信息查询等方式完全可以对青岛韩星房地产开发有限公司进行调查核实相关

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终129号 上诉人(原审原告)：周兆霞，女，汉族，1960年11月26日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟丰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：尹顺姬，女，朝鲜族，1957年生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（上合示范区）律师……