买卖合同纠纷 （2015）呼民终字第193号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。该院对此案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告韩安对本案管辖权提出的异议。上诉人韩安的上诉理由及请求：本案中合同当事人对管辖权未做出约定，也未书面协议选择合同履行地法院管辖。在履行合同过程中，实际履行地亦并非为陈巴尔虎旗人民法院所在地。一审法院以合同履行地法院受理此案与民事诉讼法规定相悖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省鞍山市立山区人民法院审理。被上诉人海华公司答辩称：海华公司与韩安是因合同引发的纠纷。海华公司提起诉讼，韩安的住所地法院或合同履行地法院对本案都有管辖权。本案的合同履行地是陈巴尔虎旗宝日希勒镇，陈巴尔虎旗人民法院对本案有管辖权，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人中石化公司及原审被告康宪增未提交书面答辩意见。本院经查查明，2012年6月3日，原审被告韩安与原审原告海华公司签订《施工协议》，海华公司为神华宝日希勒褐煤提质第二阶段技术变更及消防整改项目提供商品混凝土，工程地点为陈巴尔虎旗

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。该院对此案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告韩安对本案管辖权提出的异议。上诉人韩安的上诉理由及请求：本案中合同当事人对管辖权未做出约定，也未书面协议选择合同履行地法院管辖。在履行合同过程中，实际履行地亦并非为陈巴尔虎旗人民法院所在地。一审法院以合同履行地法院受理此案与民事诉讼法规定相悖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省鞍山市立山区人民法院审理。被上诉人海华公司答辩称：海华公司与韩安是因合同引发的纠纷。

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民终字第193号上诉人（原审被告）韩安，男，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市。被上诉人（原审原告）呼伦贝尔市海华商品混凝土限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人吴群，董事长。被上诉人（原审被告）中石化第十建设有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人樊继贤，董事长。原审被告康宪增，男，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市。上……