民间借贷纠纷 （2019）皖15民终1069号

本案争议焦点是在双方未书面约定利息的情况下，本案应否计算利息。本院认为，本案应计算利息。理由是：1、原告主张双方口头约定月息两分，且两被告已经实际开始按月支付利息。被告辩称，双方无利息约定。从双方的举证看，原告对被告按月支付利息的事实进行了举证，而被告无任何证据证明自己主张的事实是客观的。从双方之间的关系看，原告与两被告在借款前并不熟识，借款是经他人介绍，原告称存在利息约定，符合常情常理。2、双方实际执行的利率为月利率2%，该利率未超过法律规定的上限，依法应受保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告张建安、吴思燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭军借款本金20万元及其利息（自2017年2月6日起至实际付清欠款之日止）。案件受理费5680元减半收取2840元、保全费2270元，合计5110元，由被告张建安、吴思燕负担。二审庭审过程中，上诉人张建安、吴思燕向法庭提交一份吴思燕于2018年2月13日向郭军

本案争议焦点是在双方未书面约定利息的情况下，本案应否计算利息。本院认为，本案应计算利息。理由是：1、原告主张双方口头约定月息两分，且两被告已经实际开始按月支付利息。被告辩称，双方无利息约定。从双方的举证看，原告对被告按月支付利息的事实进行了举证，而被告无任何证据证明自己主张的事实是客观的。从双方之间的关系看，原告与两被告在借款前并不熟识，借款是经他人介绍，原告称存在利息约定，符合常情常理。2、双方实际执行的利率为月利率2%，该利率未超过法律规定的上限，依法应受保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1069号上诉人（原审被告）：张建安，男，1985年12月12日出生，汉族，住六安市。上诉人（原审被告）：吴思燕，女，1985年2月8日出生，汉族，住六安市,两上诉人共同委托诉讼代理人：邹延锐，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭军，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮……