生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）沪01民终3220号

本案争议焦点是被上诉人王慕海的损伤是否系上诉人刘平安殴打所致。在案证据相互印证，已能证明：王慕海在与刘平安等发生冲突后即报警，并据警方开具的验伤通知书赴医院验伤。经验伤，其头部外伤、会阴部外伤。鉴于现有证据无法证明代立新亦参与殴打了王慕海。原审法院遂根据查明的事实，并在刘平安未能提供证据证明王慕海的损伤系自伤所致或系旧伤的情况下，确定王慕海的损伤系刘平安所致，判决正确，应予维持。刘平安的上诉理由缺乏事实依据，不予采信；相应的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘平安负担。本判决为终审判决。审判长　　庞闻淙审判员　　孙　卫审判员　　周　欣二〇一六年四月二十八日书记员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

本案争议焦点是被上诉人王慕海的损伤是否系上诉人刘平安殴打所致。在案证据相互印证，已能证明：王慕海在与刘平安等发生冲突后即报警，并据警方开具的验伤通知书赴医院验伤。经验伤，其头部外伤、会阴部外伤。鉴于现有证据无法证明代立新亦参与殴打了王慕海。原审法院遂根据查明的事实，并在刘平安未能提供证据证明王慕海的损伤系自伤所致或系旧伤的情况下，确定王慕海的损伤系刘平安所致，判决正确，应予维持。刘平安的上诉理由缺乏事实依据，不予采信；相应的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘平安负

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3220号上诉人（原审被告）刘平安，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX沟XX村XX号XX室。委托代理人代立新，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX沟XX村XX号XX室，系刘平安之夫。被上诉人（原审原告）王慕海，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX沟XX村XX号XX室。原审被告代立新……