（2014）一中行（知）初字第7029号

鉴于被诉决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案的审理焦点为申请商标相对于引证商标是否构成违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条规定的情形进而无法获准注册。根据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。原告达斯弥企业有限公司原为WALKERGROUPHOLDINGSLIMITED（盈进集团控股有限公司）管辖下的全资附属公司，其注册的申请商标“WALKERGROUP”中的“GROUP”不会使消费者认为该商标与其申请权利人达斯弥企业有限公司名义不符，也不会造成消费者的误认误购，且申请商标标识本身并非属于可能影响公共利益和公共秩序的标志，被告认定申请商标构成违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的结论错误，本院予以纠正。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予

鉴于被诉决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案的审理焦点为申请商标相对于引证商标是否构成违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条规定的情形进而无法获准注册。根据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。原告达斯弥企业有限公司原为WALKERGROUPHOLDINGSLIMITED（盈进集团控股有限公司）管辖下的全资附属公司，其注册的申请商标“WALKERGROUP”中的“GROUP”不会使消费者认为该商标与

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7029号原告达斯弥企业有限公司，住所地香港特别行政区九龙九龙湾临兴街26号富洋工业中心7楼。法定代表人乔维明，董事。委托代理人赵成艳，女，1980年1月15日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被告国家工商行政管理总……