（2016）冀02行终381号

被告2015年6月18日作出的唐人社伤险认决字（2013）130281-0338号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告遵化市华埕工贸有限公司的诉讼请求。遵化市华埕工贸有限公司上诉称，根据原审查明的事实可以认定，涉事职工唐东民在2012年11月23日事发当天上午十一点多便离开公司，下午由其他人员代其行使过磅职责，而唐东民发生交通事故时间为当天晚上20时50分许，已经远远超出正常的上下班时间及路线，即便是推行电动车，从上诉人单位到事故发生地点也不可能长达七个小时，唐东民在这段时间究竟去了什么地方已经无从得知，但至少其发生事故时不属于正常的上下班途中。如果一个职工在旷工期间受到发生交通事故也可以被认定为工伤，如果一个职工在办私事途中发生意外事故也应当由用人单位承担相关赔偿费用，无疑对用人单位及社保机构都是不公平的，原审对唐山市人力资源和社会保障局作出的“唐人社伤险认决字（2013）130281-0338号认定工伤决定书”予以维持显然属于事实认定不清。因此上诉请求撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第350号行政

被告2015年6月18日作出的唐人社伤险认决字（2013）130281-0338号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告遵化市华埕工贸有限公司的诉讼请求。遵化市华埕工贸有限公司上诉称，根据原审查明的事实可以认定，涉事职工唐东民在2012年11月23日事发当天上午十一点多便离开公司，下午由其他人员代其行使过磅职责，而唐东民发生交通事故时间为当天晚上20时50分许，已经远远超出正常的上下班时间及路线，即便是推行电动车，从上诉人单位到事故发生地点也不可能长达七个小时，唐东民在这段时间究竟去了什么地方已经无从得知，但至少其发生事故

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终381号上诉人（原审原告）：遵化市华埕工贸有限公司，住所地：唐山市遵化市东新庄镇东新庄村东南。法定代表人乔素环，职务：经理。委托代理人冯玉彬，该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕……