（2012）深中法民终字第1668号

转款行为系对财产的重要处分，根据生活常理，原告作为完全民事行为能力人，其于转款前对该行为的风险应已进行预判及控制，现其陈述其根据不知全名之人的介绍欲委托陌生人购买国外股票并向陌生人账户转款，且转账发生十个月后方落实款项去向，该陈述明显不符合常理，法院对原告诉称事实不予采信。本案中，原告未提交委托案外人购买国外股票的书面合同或者关于标的款项的书面约定，前述事实均基于当事人的口头合意发生，则被告经原告自主转款而占有标的款项不应认定为无合法事由之占，故本案不构成不当得利，对于原告的诉讼请求，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：驳回原告韩建文的诉讼请求。本案案件受理费675元（原告已预交），法院收取337.5元，由原告负担。一审宣判后，上诉人韩建文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人返还上诉人35000元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由为：一审法院在无事实，无证据证明的情况下，仅凭生活常理认定上诉人与被上诉人之间有口头上合意事实，认定被上诉人不构成不当得利，没有法律依据，且与事实不符。

转款行为系对财产的重要处分，根据生活常理，原告作为完全民事行为能力人，其于转款前对该行为的风险应已进行预判及控制，现其陈述其根据不知全名之人的介绍欲委托陌生人购买国外股票并向陌生人账户转款，且转账发生十个月后方落实款项去向，该陈述明显不符合常理，法院对原告诉称事实不予采信。本案中，原告未提交委托案外人购买国外股票的书面合同或者关于标的款项的书面约定，前述事实均基于当事人的口头合意发生，则被告经原告自主转款而占有标的款项不应认定为无合法事由之占，故本案不构成不当得利，对于原告的诉讼请求，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：驳回原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第1668号上诉人（原审原告）韩建文。委托代理人马某，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周红梅。委托代理人黄某，广东朗道律师事务所律师。委托代理人盛某，女。上诉人韩建文为与被上诉人周红梅不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了……