劳务合同纠纷 （2015）三民终字第1251号

根据余家昌提供的由朱坂林场加盖公章的工资表、大田县人民政府出具的其本人工作证以及余家昌与朱坂林场签订的朱坂林场工作人员责任状，可以证明余家昌为朱坂林场雇佣的护林员，余家昌与朱坂林场存在劳务合同关系。朱坂公司提供的证据仅证明朱坂村生态公益林护林员不包括余家昌，但无法证明余家昌并非朱坂林场雇佣的护林员。朱坂公司、大田县林业局提出余瑞清从1999年起就没有担任场长职务，因余瑞清没有移朱坂林场的公章，工资表系余瑞清事后私自制作了的辩解意见，但其未提供证据予以证实，故对该辩解意见，不予采信。根据余家昌提供的工资表，应支付工资数额为17760元（从2004年1月起至2009年8月止）。2011年7月4日，朱坂村委会召开村民代表会议，讨论朱坂林场改制事宜，余瑞清在会议上提出了护林人员工资的问题，由于朱坂村委会系朱坂林场联营方，故应认定诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算。2013年6月25日，余家昌向大田县劳动保障监察大队投诉，反映朱坂公司拖欠工资问题，大田县劳动保障监察大队立案并受理，应认定诉讼时效再次发生中断，诉讼时效期间继续重新计算，故余家昌于2014年7月2日向大田县劳动争议仲裁委员会申请

根据余家昌提供的由朱坂林场加盖公章的工资表、大田县人民政府出具的其本人工作证以及余家昌与朱坂林场签订的朱坂林场工作人员责任状，可以证明余家昌为朱坂林场雇佣的护林员，余家昌与朱坂林场存在劳务合同关系。朱坂公司提供的证据仅证明朱坂村生态公益林护林员不包括余家昌，但无法证明余家昌并非朱坂林场雇佣的护林员。朱坂公司、大田县林业局提出余瑞清从1999年起就没有担任场长职务，因余瑞清没有移朱坂林场的公章，工资表系余瑞清事后私自制作了的辩解意见，但其未提供证据予以证实，故对该辩解意见，不予采信。根据余家昌提供的工资表，应支付工资数额为17760元（从2004年1月起至2009年8月止）。2011年7月4日，

福建省三明市中级人民法院民事决书（2015）三民终字第1251号上诉人（原审被告）大田县朱坂林场有限公司。法定代表人廖启赐，经理。委托代理人余有祜，福建宏岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余家昌，男，1956年9月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）大田县林业局。法定代表人叶宝生，局长。委托代理人苏宗福、郑桂英，福建岩城律师事务所律师。原审第三人大田县文江乡朱坂村民委员会。法定代表人廖启……