合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）西中民申字第00026号

徐向东申请再审阶段提交尹号群2014年12月24日出具的证言，尹号群、侯选忠、李群才的身份证及银行卡复印件，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，尹号群的证言系原审庭审结束后才形成，不属于审判监督程序中规定的“新的证据”，且该证言与尹号群、侯选忠、李群才的身份证及银行卡复印件不足以证实徐向东关于其与李群才、侯选忠三人合伙办理“功能玉”的主张，亦不足以推翻原判决。故徐向东认为其与李群才、侯选忠系合伙关系，缺乏事实与法律依据。徐向东在申请再审阶段提交的夏志刚2011年12月6日出具的收条、2011年12月14日夏志刚存款回单及2012年2月8日、2月12日吴文青出具的收条，经审查，夏志刚出具内容为“本人夏志刚今收到徐向东办理36亿功能章前期肆万元人民币费用”收条的时间是2011年12月6日，早于原审查明的徐向东向李群才出具内容为“今收到李群财（才）现金陆万元，办理功能玉”收条的时间，不能证明徐向东关于其拿李群才的6万元用于办理功能玉的主张，另外吴文青出具的收条及夏志刚存款回单亦不足以证明与徐向东收取李群才的6万元有关，故徐向东

徐向东申请再审阶段提交尹号群2014年12月24日出具的证言，尹号群、侯选忠、李群才的身份证及银行卡复印件，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，尹号群的证言系原审庭审结束后才形成，不属于审判监督程序中规定的“新的证据”，且该证言与尹号群、侯选忠、李群才的身份证及银行卡复印件不足以证实徐向东关于其与李群才、侯选忠三人合伙办理“功能玉”的主张，亦不足以推翻原判决。故徐向东认为其与李群才、侯选忠系合伙关系，缺乏事实与法律依据。徐向东在申请再审阶段提交的夏志刚2011年12月6日出具的收条、2011年12月14日夏志刚存款回单及2012

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00026号再审申请人（原审被告）：徐向东，男，汉族。委托代理人：颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李群才，男，汉族。被申请人（原审被告）：侯选忠，男，汉族。再审申请人徐向东因与被申请人李群才、侯选忠欠款纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01607号民事判决，向本院申请再审。本院……