（2015）浙杭行初字第18号

根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……结合本案原告投诉、复议及诉讼中的相关表述，原告之所以向市城管委投诉要求查处案涉项目，是因为其认为案涉项目未经审批即违法施工，通过破坏绿化和人行道来增加停车泊位，使原告居住小区的环境遭到破坏，居民出行安全得不到保障。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项中规定的“利害关系”应指法律上的直接利害关系。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，对于建筑区划内属于业主共有的道路、绿地，业主在行使共有和共同管理权利时，相关事项应由业主共同决定。据此，如单个小区业主认为案涉项目损害小区业主的共同利益从而影响到其合法权益的，因其与案涉项目之间不存在法律上的直接利害关系，故该单个业主不具有直接提起行政复议、行政诉讼的主体资格。被告在案涉复议决定书中认定本案原告向市城管委投诉事项系信访投诉事项，市城管委就此作

根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……结合本案原告投诉、复议及诉讼中的相关表述，原告之所以向市城管委投诉要求查处案涉项目，是因为其认为案涉项目未经审批即违法施工，通过破坏绿化和人行道来增加停车泊位，使原告居住小区的环境遭到破坏，居民出行安全得不到保障。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项中规定的“利害关系”应指法律上的直接利害关系。

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第18号原告王安。被告杭州市人民政府。法定代表人张鸿铭。委托代理人金维中、童跃军。原告王安不服杭州市人民政府2015年1月8日作出的杭政复（2014）409号行政复议决定书，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院2015年1月20日受理后，于同日向被告杭州市人民政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月1……