建设工程施工合同纠纷 （2017）皖13民初153号

本案争议的焦点为：1、案涉工程价款如何认定；2、水利公司要求支付工程款及工程进度款、尾款、质保金利息的请求应否支持；3、水利公司要求返还履约保证金500000元及利息的请求应否支持；4、中通公司要求水利公司承担工期延误违约金的请求应否支持；5、中通公司要求水利公司赔偿其延期交房、阳台面积差、履约保证金等损失的请求应否支持。 （一）关于案涉工程价款如何认定的问题。天瑞公司的鉴定意见书中鉴定结论：1、案涉工程价款为135813770.75元；2、上述工程的扬尘污染防治增加费402452.48元。中通公司对上述鉴定结论有异议，认为：1、鉴定意见书中第86项墙面铺钉钢丝网定额基价917.74元，该费用与市场价格不符，市场价格为600元；2、水电费应当按照安徽省定额价的规定，按照千分之七从总造价中扣除；3、因水利公司没有做防尘工程，扬尘措施费402452.48元不应当计付；4、全钢脚手架费用不应计算，因宿州市定额中没有该项费用。审理认为，墙面铺钉钢丝网定额基价917.74元，是天瑞公司根据2000《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》取得的数据，中通公司主张以市场价格600元计取没有事实依

本案争议的焦点为：1、案涉工程价款如何认定；2、水利公司要求支付工程款及工程进度款、尾款、质保金利息的请求应否支持；3、水利公司要求返还履约保证金500000元及利息的请求应否支持；4、中通公司要求水利公司承担工期延误违约金的请求应否支持；5、中通公司要求水利公司赔偿其延期交房、阳台面积差、履约保证金等损失的请求应否支持。 （一）关于案涉工程价款如何认定的问题。天瑞公司的鉴定意见书中鉴定结论：1、案涉工程价款为135813770.75元；2、上述工程的扬尘污染防治增加费402452.48元。中通公司对上述鉴定结论有异议，认为：1、鉴定意见书中第86项墙面铺钉钢丝网定额基价917.74元，该费用

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民初153号 原告（反诉被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：张晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽省中通置业有限公司，住所地……