生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘11民终2217号

本案应定性为健康权纠纷。公民的生命健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争执焦点之一是贺涵的伤是不是唐明芝造成的？贺涵虽未提供直接证据证实其左眼是被唐明芝失手戳伤的，但庭审中唐明芝认可贺涵是在唐明芝家玩耍时受伤的，唐明芝未能提供证据证实贺涵的伤是贺涵自己造成的，也未能提供证据证实贺涵的伤是其他人造成的，同时，根据法院对该村支书谢恒海以及陪同双方到桂林医学院附属医院就医的贺发建的调查来看，加上唐明芝为贺涵垫付18,000元的医药费，这些证据能够形成证据链，贺涵的伤是唐明芝造成的具有高度可能性，法院予以采信。唐明芝辩称的贺涵的伤与唐明芝无任何因果关系、唐明芝出18000元医药费是基于人道主义、唐明芝不应担责的主张，无事实和法律依据，不予采信。本案的争执焦点之二是贺涵的残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算？贺涵的父母户口登记为农村居民，虽然土地被征收，属全失地户，但农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金应严格把握住所地、主要收入来源地均为城市，贺涵作为不足6周岁的儿童，住所地在农村，无收入来源，其受到人身损害，原则上应按农村居民标准计算相关损失。贺涵要求按城镇

本案应定性为健康权纠纷。公民的生命健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争执焦点之一是贺涵的伤是不是唐明芝造成的？贺涵虽未提供直接证据证实其左眼是被唐明芝失手戳伤的，但庭审中唐明芝认可贺涵是在唐明芝家玩耍时受伤的，唐明芝未能提供证据证实贺涵的伤是贺涵自己造成的，也未能提供证据证实贺涵的伤是其他人造成的，同时，根据法院对该村支书谢恒海以及陪同双方到桂林医学院附属医院就医的贺发建的调查来看，加上唐明芝为贺涵垫付18,000元的医药费，这些证据能够形成证据链，贺涵的伤是唐明芝造成的具有高度可能性，法院予以采信。唐明芝辩称的贺涵的伤与唐明芝无任何因果关系、唐明芝出180

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2217号上诉人（原审被告）：唐明芝。委托诉讼代理人：何剑。被上诉人（原审原告）：肖丁銮。被上诉人（原审原告）：贺涵。法定代理人：贺达康（贺涵父亲）。法定代理人：刘小芳（贺涵母亲）。委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。上诉人唐明芝与被上诉人贺涵健康权纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘11……