租赁合同纠纷 （2014）江中法民二终字第138号

本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：中建七局公司是否是《25吨汽车吊租赁协议》承租方，应否对73800元租赁费承担支付责任。根据一审法院从火电公司调取的关火电公司与中建七局公司签订的《台山核电厂一期混凝土搅拌站罐体钢结构组合安装工程分包施工合同》、《台山核电厂一期混凝土搅拌站罐体钢结构组合安装工程补充协议（一）》、《﹤台山核电一期混凝土搅拌站罐体钢结构组合安装工程分包合同﹥竣工结算协议》，中建七局公司出具的授权洪旭全权代理台山核电厂钢结构安装工程签订合同相关事宜的《法人授权委托证明书》，以及2008年9月16日中建七局公司向火电公司发出要求补签合同和支付部分工程款的《工作联系函》、《付款委托函》、请求支付2008年9-11月工资的《委托书》，火电公司于2008年11月17日付建筑工程款给中建七局公司深圳分公司的《电子凭证（回单）》等证据，可

本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：中建七局公司是否是《25吨汽车吊租赁协议》承租方，应否对73800元租赁费承担支付责任。根据一审法院从火电公司调取的关火电公司与中建七局公司签订的《台山核电厂一期混凝土搅拌站罐体钢结构组合安装工程分包施工合同》、《台山核电厂一期混凝土搅拌站罐体钢结构组合安装工程补充协议（一）》、《﹤台山核电一期混凝土搅拌站罐体钢

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第138号上诉人（原审原告）：肖键上诉人（原审原告）：毕可英以上两上诉人共同委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司法定代表人：王登武，该公司董事长。委托代理人：任冰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张振伟上诉人肖键、毕可英因与被上诉人中建七局安装工程有限公司（以下简称“中建七局公……