建设工程施工合同纠纷 （2019）桂08民终1149号

BT模式即通过项目公司进行总承包、融资、建设后移交给业主，业主向投资方支付项目总投资加合理回报的过程。关于原告请求支付工程款及利息应否支持问题。根据原、被告签订的《借款合同》约定，双方通过BT模式合作建设的是同和镇和兴小区的项目中的围墙及土地平整工程，通过平南县发展和改革局[平发改投资（2015）221号]文件可知，平南县同和镇和兴小区建设属于大型基础设施建设，属于法律规定的必须进行招标的项目，现原告没有通过招标的方式就与被告签订合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条的规定应认定双方《借款合同中》关于BT形式建设项目的约定无效。另根据上述司法解释第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同预定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告按照被告的要求完成了对平南县同和镇和兴小区工程项目中建设围墙和平整土地的工程，原告也将土地交还给被告，被告继续对项目进行招投标，且被告也委托了广西信达友邦资产评估有限责任公司对原告所做工程价值进行了评估，且出具了《同和镇和兴小区前期投入确认表》予以确认。故原告请求被告支付工程款

BT模式即通过项目公司进行总承包、融资、建设后移交给业主，业主向投资方支付项目总投资加合理回报的过程。关于原告请求支付工程款及利息应否支持问题。根据原、被告签订的《借款合同》约定，双方通过BT模式合作建设的是同和镇和兴小区的项目中的围墙及土地平整工程，通过平南县发展和改革局[平发改投资（2015）221号]文件可知，平南县同和镇和兴小区建设属于大型基础设施建设，属于法律规定的必须进行招标的项目，现原告没有通过招标的方式就与被告签订合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条的规定应认定双方《借款合同中》关于BT形式建设项目的约定无效。另根据上述司法解释第二

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1149号 上诉人（原审被告）：平南县同和镇人民政府，住所地平南县同和镇北街**。 负责人：张剑，该镇镇长。 委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆奔晓，广西桂港律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审原告）：谭钊挺，男，1979年9月27日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林奕，广……