周木秋城乡建设行政管理 （2016）最高法行申5118号

本案系周勤义、周木秋不服原裁定，向本院申请再审，故本案审查的重点在于本案是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，即原裁定认定周勤义、周木秋提起本案诉讼系重复起诉是否存在认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，或者适用法律确有错误等情形，本案是否应当再审。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的……”据本案一、二审裁定查明的事实，1997年9月24日周勤义、周木秋因不服原潮阳市人民政府颁发案涉房产证明书提起行政诉讼，2009年4月9日汕头中院就该案作出（2008）汕中法行初字第1号行政裁定，驳回周勤义、周木秋的起诉。此后，周勤义、周木秋对该裁定认定的事实和裁决结果均未提起上诉。周勤义、周木秋系在上述（2008）汕中法行初字第1号行政裁定已经发生法律效力的情况下，再次针对原潮阳市人民政府颁发案涉房产证明书的行为提起本案行政诉讼，故原裁定认定本案诉讼系重复起诉并无不当。汕头中院于1998年5月7日作出的（1998）汕中法立上

本案系周勤义、周木秋不服原裁定，向本院申请再审，故本案审查的重点在于本案是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，即原裁定认定周勤义、周木秋提起本案诉讼系重复起诉是否存在认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，或者适用法律确有错误等情形，本案是否应当再审。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的……”据本案一、二审裁定查明的事实，1997年9月24日周勤义、周木秋因不服原潮阳市人民政府颁发案涉房产证明书提起行政诉讼，2009年4

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周勤义。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周木秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市潮南区人民政府。法定代表人：陈俊峰，该区区长。原审第三人：汕头市潮南区峡山街道办事处。法定代表人：肖植锐，该街道办事处主任。原审第三人：周庆宣。再审申请人周勤义、周木秋因与被申请人汕头市潮南区人……