其他行政行为 （2019）晋11行终131号

本案原告向被告反映问题是通过市委市政府信访大厅信访途径实现的，被告对原告反映事项的二次办理，也是在原告对其第一次办理情况不服而向山西省国土资源厅申请复查，省国土厅要求其重新进行答复后，交离石分局办理的。纵观整个过程，都是以信访事项进行流转的。因此本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项和《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条规定的情形，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田某、梁某、达某、冯某1、冯某2的起诉。上诉人田某、梁某、达某、冯某1、冯某2不服，上诉的主要事实与理由为,一、一审法院在重新审理中存在以下问题:1.2019年7月9日临县人民法院立案,2019年7月11日作出行政裁定书，一天的时间将本案结案。2.临县人民法院在本次一审裁定书中表明“经审理查

本案原告向被告反映问题是通过市委市政府信访大厅信访途径实现的，被告对原告反映事项的二次办理，也是在原告对其第一次办理情况不服而向山西省国土资源厅申请复查，省国土厅要求其重新进行答复后，交离石分局办理的。纵观整个过程，都是以信访事项进行流转的。因此本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项和《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条规定的情形，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照

山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终131号上诉人(一审原告)田某，男，汉族,吕梁市离石区田家会街道办田家会移民村（原北圪垛村）人。上诉人(一审原告)梁某，男，汉族，吕梁市离石区田家会街道办田家会移民村（原北圪垛村）人。上诉人(一审原告)达某，男，汉族，吕梁市离石区田家会街道办田家会移民村（原北圪垛村）人。上诉人(一审原告)冯某1，男，汉族，吕梁市人。上诉人(一审原告)冯某2，……