（2015）百中民一终字第387号

原、被告双方设立借贷关系，必须是双方的真实意思表示。原告蒙建栋主张2013年9月24日被告辛倩再次向其借款100万元，被告辛倩辩称该借条只是补写，不是真实的借款。该借据的真实性，双方均予认可。但对于借款事实是否真实发生，一审法院认为，100万元数额的借款，原告除了提供借据外，还应提供其他旁证加以证明。根据原告与被告辛倩2013年3月7日借款100万元的履行借款合同交付情况及交易习惯，如此大额借款应通过银行转账汇款的方式。但本案中，原告所举证据除了被告辛倩书写的借条外，没有提供银行转账凭证或其他间接证据予以佐证。结合借款合同一方当事人辛倩的陈述，其在该证据的形成上因自身原因致主观认识与现实之间不一致，产生了重大误解。其误认为2013年3月7日的借款到期后，需重新补写才是对出借人蒙建栋的诚信表示，由此而产生2013年9月24日的借条。故一审法院认为2013年9月24日被告辛倩出具给原告蒙建栋的借条不存在真实交付借款的事实。因此，原告要求被告偿还2013年9月24日借款100万元的请求，不予支持。由于本案的原告蒙建栋与被告辛倩是合同双方的当事人。蒙建栋依合同向辛倩主张权利，请求辛倩依约归还借

原、被告双方设立借贷关系，必须是双方的真实意思表示。原告蒙建栋主张2013年9月24日被告辛倩再次向其借款100万元，被告辛倩辩称该借条只是补写，不是真实的借款。该借据的真实性，双方均予认可。但对于借款事实是否真实发生，一审法院认为，100万元数额的借款，原告除了提供借据外，还应提供其他旁证加以证明。根据原告与被告辛倩2013年3月7日借款100万元的履行借款合同交付情况及交易习惯，如此大额借款应通过银行转账汇款的方式。但本案中，原告所举证据除了被告辛倩书写的借条外，没有提供银行转账凭证或其他间接证据予以佐证。结合借款合同一方当事人辛倩的陈述，其在该证据的形成上因自身原因致主观认识与现实之间不

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第387号上诉人（一审原告）蒙建栋，私营企业主。委托代理人蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）辛倩，私营企业主。被上诉人（一审被告）黄宁，公务员。上列被上诉人的共同委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。上诉人蒙建栋因民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第430号民事判决，向本院提起上……