（2014）一中执复字第164号

当事人认为人民法院的执行行为违法而提出执行异议的，应当提交相应的证据证明法院的执行行为有违反法律规定的事实存在，否则要承担举证不能的责任。本案中，门田生主张其居住在xxx号房而不是xx号房的证据主要是在北京市公安局海淀分局农大派出所查询到的门田生岳父王明远的户籍信息表、北京市海淀区xxxx居民委员会的证明信、王明远身份证（住址信息），而中国农业大学也提交了由北京市公安局海淀分局农大派出所和北京市海淀区xxxx居民委员会分别出具的证明信。双方当事人提交的证据系由相同机构出具或来自相同机构的信息，但双方证据的证明内容恰恰相反。因此，在门田生没有提交其他证据的情况下，其在本案中提交的证据不足以证明其主张。该院作出公告，责令门田生腾空xx号房并未超出生效判决书确定的门田生应履行义务的范围，符合法律规定，故对门田生提出的异议该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人门田生的异议。门田生不服该裁定，向本院提出复议申请。其复议理由为：一、xx号房与xxx号房是完全不同的标

当事人认为人民法院的执行行为违法而提出执行异议的，应当提交相应的证据证明法院的执行行为有违反法律规定的事实存在，否则要承担举证不能的责任。本案中，门田生主张其居住在xxx号房而不是xx号房的证据主要是在北京市公安局海淀分局农大派出所查询到的门田生岳父王明远的户籍信息表、北京市海淀区xxxx居民委员会的证明信、王明远身份证（住址信息），而中国农业大学也提交了由北京市公安局海淀分局农大派出所和北京市海淀区xxxx居民委员会分别出具的证明信。双方当事人提交的证据系由相同机构出具或来自相同机构的信息，但双方证据的证明内容恰恰相反。因此，在门田生没有提交其他证据的情况下，其在本案中提交的证据不足以证明其

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执复字第164号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）门田生，男，1952年2月20日出生。委托代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。委托代理人邓红英，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。原审申请执行人中国农业大学，住所地北京市海淀区圆明园西路*号。法定代表人柯炳生，校长。申请复议人门田生因不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（……