商品房预售合同纠纷 （2015）桂市民四终字第592号

本案二审的争议焦点是：一、双方当事人签订的《商品房买卖合同》应否解除？二、买受人是否违约，应否支付出卖人违约金、律师费及撤销备案登记费？关于第一个争议焦点问题。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应严格遵守。合同第六条付款方式及期限的约定是买受人付首付款278287元，余款600000元由买受人向经出卖人认可的贷款银行办理银行按揭贷款。本案二被上诉人已按合同约定支付首付款278287元，并为办理银行贷款提交了完整贷款申请资料，已履行了合同义务。对银行最终没有通过审查给二被上诉人发放贷款的直接原因，上诉人认为是因为二被上诉人身份（即佘小林是农民、佘广涛是在校学生）的原因银行未予放款，而即便银行是因该身份原因不能放贷，亦不应归责于二被上诉人。因此，对于未能办理银行按揭贷款的原因可认定为不可归责于双方当事人。由于未能订立商品房担保贷款合同，二被上诉人又无力一次性支付其余房款，双方当事人签订的《商品房买卖合同》显然不能继续履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定

本案二审的争议焦点是：一、双方当事人签订的《商品房买卖合同》应否解除？二、买受人是否违约，应否支付出卖人违约金、律师费及撤销备案登记费？关于第一个争议焦点问题。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应严格遵守。合同第六条付款方式及期限的约定是买受人付首付款278287元，余款600000元由买受人向经出卖人认可的贷款银行办理银行按揭贷款。本案二被上诉人已按合同约定支付首付款278287元，并为办理银行贷款提交了完整贷款申请资料，已履行了合同义务。对银行最终没有通过审查给二被上诉人发放贷款的直接原因，上诉人认为是因为二被上诉人身份（即佘

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第592号上诉人（一审原告）桂林市信昌房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山路64号。法定代表人宾恩信，该公司董事长。委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）佘小林，农民。被上诉人（一审被告）佘广涛，桂林理工大学在校学生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区芙蓉路*号*栋*单元***室。二被上……