（2015）北民二终字第61号

1.关于建筑工程公司与工商局签订的施工合同是否有效的问题。建筑工程公司与工商局签订的《建筑安装工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容也不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。工商局虽认为建筑工程公司将涉案工程转包给没有施工资质的一审第三人范先文施工，但未能提供证据证据证实，建筑工程公司和范先文也予以否认，故对工商局的主张不予采纳；2.关于尚欠多少工程款的问题。工商局于2002年10月15日补充移交协议说明中有“欠中心市场的工程款47万元，明细如下：范先文317529.93元。”，2011年5月9日，建筑工程公司向工商局书面催收工程欠款的报告中自认工商局尚欠工程款317529.93元（不包括押金138690元），而之后市场开发中心已支付给建筑工程公司工程款共计2万元。因此，建筑工程公司主张尚欠工程款327519.93元与事实不符，尚欠工程款应为297529.93元（317529.93元-20000元）；3.关于尚欠工程款及工程押金应由谁支付和退还的问题。由于建筑工程公司已按合同约定完成工程，并交付给工商局使用，双方也对工程款进行了结算，工商局理应按合

1.关于建筑工程公司与工商局签订的施工合同是否有效的问题。建筑工程公司与工商局签订的《建筑安装工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容也不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。工商局虽认为建筑工程公司将涉案工程转包给没有施工资质的一审第三人范先文施工，但未能提供证据证据证实，建筑工程公司和范先文也予以否认，故对工商局的主张不予采纳；2.关于尚欠多少工程款的问题。工商局于2002年10月15日补充移交协议说明中有“欠中心市场的工程款47万元，明细如下：范先文317529.93元。”，2011年5月9日，建筑工程公司向工商局书面催收工程欠款的报告中自认工商局尚欠

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二终字第61号上诉人（一审被告）：合浦县市场开发服务中心。住所地：合浦县廉州镇南乐街120号。法定代表人：冯心庆，该中心主任。委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：合浦县建筑工程公司。住所地：合浦县廉州镇文蔚坊。法定代表人：范伟，该公司经理。委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。一审被告：合浦县工商……