（2016）皖03行初37号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，蚌埠市乐业地产有限公司于2010年7月23日取得了被诉行为所在区域的《房屋拆迁许可证》，并委托蚌埠市龙子湖区房屋拆迁事务所实施拆迁。被告龙子湖区政府、龙子湖区住建局、龙子湖区东升服务中心不是该区域的拆迁人，原告也没有证据证明拆除其房屋行为是三被告组织实施的。因此，三被告不是本案的适格被告。经释明原告明确表示不同意变更，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱春程的起诉。案件受理费50元，退还原告朱春程。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　长　　匡　伟审　判　员　　王立强人民陪审员　　赵　勇二〇一六年八月八日书　记　员　　曾乐乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，蚌埠市乐业地产有限公司于2010年7月23日取得了被诉行为所在区域的《房屋拆迁许可证》，并委托蚌埠市龙子湖区房屋拆迁事务所实施拆迁。被告龙子湖区政府、龙子湖区住建局、龙子湖区东升服务中心不是该区域的拆迁人，原告也没有证据证明拆除其房屋行为是三被告组织实施的。因此，三被告不是本案的适格被告。经释明原告明确表示不同意变更，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行初37号原告：朱春程。委托的代理人：常静静。被告：蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。法定代表人：马瑞，区长。委托代理人，周亚，龙子湖区人民政府办公室副主任。委托代理人，陈善，安徽南山松律师事务所律师。被告：蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。法定代表人：张涛，局长。委……