合同纠纷 （2019）黔03民终6268号

案涉款项结合收方认可的工程量计算工程款应为181699.9元，饶世强自认蒋廷飞已支付150000元，减除后蒋廷飞尚欠饶世强31699.9元。蒋廷飞辩称已于三、四年前以现金形式付清，但未举证证明，且与蒋廷飞2018年2月14日微信转账的事实相矛盾，不予采纳。蒋廷飞2018年2月14日通过微信向饶世强之弟转账10000元，其辩称该款是蒋廷飞支付给饶世强的最后一笔款但同时又质疑该款的性质和用途，显然自相矛盾，且付款的性质和用途应由蒋廷飞承担举证责任，但其并未举证，故应认定上述付款系蒋廷飞在履行支付工程款的义务，饶世强的起诉未超过诉讼时效。综上，蒋廷飞应承担继续向饶世强支付工程款31699.9的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：蒋廷飞于本判决生效后五日内支付饶世强人民币31699.9元；减半收取的案件受理费296元，由被告蒋廷飞负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对案涉工程工程欠款181699.9元的事实不持异议，

案涉款项结合收方认可的工程量计算工程款应为181699.9元，饶世强自认蒋廷飞已支付150000元，减除后蒋廷飞尚欠饶世强31699.9元。蒋廷飞辩称已于三、四年前以现金形式付清，但未举证证明，且与蒋廷飞2018年2月14日微信转账的事实相矛盾，不予采纳。蒋廷飞2018年2月14日通过微信向饶世强之弟转账10000元，其辩称该款是蒋廷飞支付给饶世强的最后一笔款但同时又质疑该款的性质和用途，显然自相矛盾，且付款的性质和用途应由蒋廷飞承担举证责任，但其并未举证，故应认定上述付款系蒋廷飞在履行支付工程款的义务，饶世强的起诉未超过诉讼时效。综上，蒋廷飞应承担继续向饶世强支付工程款31699.9的民事责

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6268号上诉人（原审被告）：蒋廷飞，男，汉族，1978年1月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶世强，男，汉族，1953年4月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人蒋廷飞因与被上诉人饶世强合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民……