生命权、健康权、身体权纠纷 （2011）浙绍民终字第23号

交警部门对本案事故责任认定正确，由此，事故责任人应按照事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于事故车辆已投保了相应的保险，作为保险公司的被告依法应某担相应的民事责任。原告吕甲在事故发生前一直居住在杭州××××茶叶生意，故可按城镇居某某准予以赔偿。至于原告吕甲之伤是否可评残问题，该院以为，医疗机构认为原告吕甲之内固定可不予拆除，同时，原告吕甲本人亦表示不再要求拆除内固定，并自愿放弃要求赔偿继续治疗费，故鉴定机构在此情况下作出伤残评定结论，并无不妥。被告韩甲系受雇于被告纪某某，故相应民事责任应由被告纪某某承担。被告陈甲、陈乙系合伙经商中发生交通事故而致原告损害，本案的相关民事责任应由双方共同承担。且对此被告陈甲、陈乙在庭审中也无异议，表示愿意共同承担。原告诉请的赔偿数额经该院审查核实，其合理部分确定为163501.11元。根据《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第17条之规定，判决：一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应支付给

交警部门对本案事故责任认定正确，由此，事故责任人应按照事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于事故车辆已投保了相应的保险，作为保险公司的被告依法应某担相应的民事责任。原告吕甲在事故发生前一直居住在杭州××××茶叶生意，故可按城镇居某某准予以赔偿。至于原告吕甲之伤是否可评残问题，该院以为，医疗机构认为原告吕甲之内固定可不予拆除，同时，原告吕甲本人亦表示不再要求拆除内固定，并自愿放弃要求赔偿继续治疗费，故鉴定机构在此情况下作出伤残评定结论，并无不妥。被告韩甲系受雇于被告纪某某，故相应民事责任应由被告纪某某承担。被告陈甲、陈乙系合伙经商中发生交通事故而致原告损害，本案的相关民事责任应由双方共同承担。且对此被

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第23号上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地浙江省××花园路××号。诉讼代表人叶某某。委托代理人（特别甲。被上诉人（原审原告）吕甲。委托代理人（特别乙。被上诉人（原审被告）都××财产保险股份有限公司××市××务部，住所地浙江省××山路××楼。诉讼代表人李某某。委托代理人（特别丙。被上诉人（原审被告）陈甲……