民间借贷纠纷 （2015）济民终字第1806号

证据1、证据2可以证实原告蔡某与被告华任置业、刘某乙约定借款247万元，被告华任面业为借款提供连带保证的事实，被告在借款人及担保人处均签名，应当视为借款人。证据3虽非实际支付凭证，但结合其他相关证据，及被告还款的事实，足以认定该借款已实际支付给被告，如果不存在借款的事实，则被告此后的多笔还款金额较大与被告主张的没有借款的事实相互矛盾。证据4、证据5、证据6虽然不能认定被告欠款的总数额，但可以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告仍欠原告借款未清偿；因此，确定被告欠款数额是本案的焦点。原告蔡某与被告之间依据借款合同共起诉8起案件，除本案外仍存在多笔借款，由于多笔借款在还款时间上的交叠，被告在法院要求下亦未提供应付账款会计账簿，无法从被告的证据中直接确定还款与借款的对应关系。但原告方的应收账款会计账簿中对全部借款和还款都予以记账，并能与实际借、还款发生的时间、金额相对应，因此原告的会计账簿的记录具有原始性、真实性，应作为案件参考证据。被告方提供的三笔还款在会计账簿第3项账页中有明确记账，系偿还的8起诉讼案件外的其他借款。原告蔡某对诉讼外的借款亦提供了证据8-10能与账薄记录吻合。结合原、被

证据1、证据2可以证实原告蔡某与被告华任置业、刘某乙约定借款247万元，被告华任面业为借款提供连带保证的事实，被告在借款人及担保人处均签名，应当视为借款人。证据3虽非实际支付凭证，但结合其他相关证据，及被告还款的事实，足以认定该借款已实际支付给被告，如果不存在借款的事实，则被告此后的多笔还款金额较大与被告主张的没有借款的事实相互矛盾。证据4、证据5、证据6虽然不能认定被告欠款的总数额，但可以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告仍欠原告借款未清偿；因此，确定被告欠款数额是本案的焦点。原告蔡某与被告之间依据借款合同共起诉8起案件，除本案外仍存在多笔借款，由于多笔借款在还款时间上的交叠，被告在法院

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1806号上诉人（原审被告）山东华任置业有限公司。法定代表人刘某乙。委托代理人孟某。上诉人（原审被告）济宁华任面业有限公司。法定代表人刘某乙。上诉人（原审被告）刘某乙。二上诉人共同委托代理人刘某甲。被上诉人（原审原告）蔡某。委托代理人高某。上诉人山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、刘某乙……