民间借贷纠纷 （2019）浙02民终268号

当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈菊芳自身汇款给张波240000元，通过向陈国飞借款140000元汇给张波且该140000元已由陈菊芳归还的事实，有相应证据佐证，而2012年10月2日、10月10日的款项是否为陈志通或陈志通的儿子汇入，该汇款是否为陈菊芳向陈志通这方的借款，陈菊芳汇款给陈志通的101500元是否用以归还2012年10月2日、10月10日的款项均无证据佐证，为此该院认定陈菊芳与张波存在款项往来的是380000元。经对380000元的汇入时间以及被扣划时间核对，张波用该380000元购买上海市宝山区，该房屋在张波、闫彩霞婚后登记为共同共有。 关于这380000元房款的定性问题，陈菊芳和张波认为是借款，闫彩霞认为是赠予，该院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条的规定系基于父母有赠予意思表示的前提下，现闫彩霞未提供证据证明陈菊芳有赠予该房款的意思表示，且从社会公序良俗的角度，也不宜将父母的出资理所当然的认定为赠予，毕竟子女一旦成年，应自

当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈菊芳自身汇款给张波240000元，通过向陈国飞借款140000元汇给张波且该140000元已由陈菊芳归还的事实，有相应证据佐证，而2012年10月2日、10月10日的款项是否为陈志通或陈志通的儿子汇入，该汇款是否为陈菊芳向陈志通这方的借款，陈菊芳汇款给陈志通的101500元是否用以归还2012年10月2日、10月10日的款项均无证据佐证，为此该院认定陈菊芳与张波存在款项往来的是380000元。经对380000元的汇入时间以及被扣划时间核对，

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终268号 上诉人（原审被告）：闫彩霞，女，1984年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈菊芳，女，1957年5月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张波，男，198……