夏文兰城乡建设行政管理 （2017）最高法行申8224号

涉案拆除行为发生于2011年8月2日，夏文沂、夏文兰曾于2012年5月30日以海安县政府为被告提起与本案相同诉请的行政诉讼。现夏文沂、夏文兰于2015年8月5日提起本案诉讼虽已超过了2年的起诉期限，但其超过起诉期限的原因不属于夏文沂、夏文兰自身原因所致，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十三条之规定，应当认定夏文沂、夏文兰的起诉未超过起诉期限。因南通市公安局所作复议决定明确涉诉房屋系由海安县东大街旧城改造指挥部指令拆除，而海安县东大街旧城改造指挥部是由海安县政府设立的临时工作机构，并不属于能够独立承担法律责任的行政主体，其行政行为的后果应当由设立该机构的海安县政府承担。夏文沂、夏文兰以海安县政府为被告提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定。因原海安县住建局已经对夏文沂、夏文兰应当享受的补偿利益进行了裁决。此后夏文沂、夏文兰与拆迁人达成了拆迁补偿协议，双方在协议的履行过程中产生了争议。在此情形下，如需拆除涉案房屋仍然应当按照《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定进行，海安县政府径行拆除夏文沂、夏文兰房屋的行为没有法律依据，应当确认

涉案拆除行为发生于2011年8月2日，夏文沂、夏文兰曾于2012年5月30日以海安县政府为被告提起与本案相同诉请的行政诉讼。现夏文沂、夏文兰于2015年8月5日提起本案诉讼虽已超过了2年的起诉期限，但其超过起诉期限的原因不属于夏文沂、夏文兰自身原因所致，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十三条之规定，应当认定夏文沂、夏文兰的起诉未超过起诉期限。因南通市公安局所作复议决定明确涉诉房屋系由海安县东大街旧城改造指挥部指令拆除，而海安县东大街旧城改造指挥部是由海安县政府设立的临时工作机构，并不属于能够独立承担法律责任的行政主体，其行政行为的后果应当由设立该机构的海安县政府承担。

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏文沂。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏文兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县人民政府。住所地：江苏省南通市海安县长江中路***号。法定代表人：顾国标，县长。一审第三人、二审被上诉人：海安县城建开发投资有限责任公司。住所地：江苏省南通市海安县海安镇中坝南路**号****室……