（2016）鄂05行终80号

横幅虽不是违禁品，但在本案中属于直接用于实施违反治安管理行为的工具，故对原告上述意见，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿损失的理由，因缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告熊伟的诉讼请求。熊伟不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定“经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、关联性均无异议”，该认定不符合客观事实。上诉人在庭审中已对被上诉人提供证据的真实性、关联性提出异议，例如视频模糊，不能清晰确认为上诉人，证人均为警察、政府保安等非客观公正的第三人。2、由于一审法院对被上诉人提供的证据采信失实，导致本案无法清楚认定上诉人实施了阻碍交通的违法行为。3、被上诉人在处罚决定书中宣称，对上诉人等人在人行横道上采取不间断行走的行为，“经现场民警及政府工作人员多次劝阻未果”。而事实上并未多次劝阻，也未采取如高音喇叭宣讲等措施，更未直接对上诉人本人进行任何劝阻，而是采取突然袭击、随机抓人的方式，将上诉人拖拽到警车上。4、上诉人没有非法拦截或者变相非法拦截交通工具的主观意图，也没有实施相应的客观行为。被上诉人在处罚决定书中称“分批次”

横幅虽不是违禁品，但在本案中属于直接用于实施违反治安管理行为的工具，故对原告上述意见，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿损失的理由，因缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告熊伟的诉讼请求。熊伟不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定“经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、关联性均无异议”，该认定不符合客观事实。上诉人在庭审中已对被上诉人提供证据的真实性、关联性提出异议，例如视频模糊，不能清晰确认为上诉人，证人均为警察、政府保安等非客观公正的第三人。2、由于一审法院对被上诉人提供的证据采信失实，导致本案无法清楚认定上诉人实施了

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂05行终80号上诉人（原审原告）熊伟，男，1978年5月9日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）宜昌市公安局点军区分局，住所地：宜昌市点军区江南大道118号。法定代表人程清功，该分局局长。委托代理人王训华，该分局法制大队副大队长。特别授权代理。委托代理人何刚，该分局点军派出所副所长。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市公……