民间借贷纠纷 （2017）晋10民终1708号

原审原告许轩宁和原审被告酱菜公司、面粉公司签订的“抵押担保借款协议书”是三方真实意思表示，但协议中约定的借款利率为月息3%，约定的利率已超过年利率24%，对原审原告主张的2015年12月2日之后原审被告酱菜公司尚未支付的利息中超过年利率24%部分的利息本院依法不予支持；另，在协议中三方未对原审被告酱菜公司、面粉公司的抵押财产作出具体明确约定，也未办理抵押登记，故该协议中涉及抵押担保方面的约定依法不能成立，未发生法律效力。2015年1月7日原审被告酱菜公司向原审原告许轩宁出具收到100万元的收据一张，该100万元中包含原审原告许轩宁预先在本金中扣除的利息3万元，原审原告许轩宁分五笔分别向原审被告酱菜公司在侯马农村商业银行开发区支行的账户实际转款总计97万元，该笔借款的本金应按97万元认定。2015年1月19日原审被告酱菜公司向原审原告许轩宁出具收到100万元的收据一张，该100万元中包含原审原告许轩宁20**年1月12日至2015年1月19日的四笔付款总计968400元、双方结算的原审被告酱菜公司应向原审原告许轩宁支付的2015年1月12日借款20万元的利息1600元（2015年1月12

原审原告许轩宁和原审被告酱菜公司、面粉公司签订的“抵押担保借款协议书”是三方真实意思表示，但协议中约定的借款利率为月息3%，约定的利率已超过年利率24%，对原审原告主张的2015年12月2日之后原审被告酱菜公司尚未支付的利息中超过年利率24%部分的利息本院依法不予支持；另，在协议中三方未对原审被告酱菜公司、面粉公司的抵押财产作出具体明确约定，也未办理抵押登记，故该协议中涉及抵押担保方面的约定依法不能成立，未发生法律效力。2015年1月7日原审被告酱菜公司向原审原告许轩宁出具收到100万元的收据一张，该100万元中包含原审原告许轩宁预先在本金中扣除的利息3万元，原审原告许轩宁分五笔分别向原审被告

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1708号上诉人（原审被告）：山西当家面粉开发有限公司（原名“侯马市兴盛面业有限公司”）委托代人：严明霞，公司总经理。上诉人（原审被告）：严明霞。二上诉人共同委托代理人：陈文海，山西近道律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：刘朝阳，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许轩宁。委托代理人：刘志祥，侯马市新田法律服务所，法律工……