买卖合同纠纷 （2021）皖05民终1454号

本案丰长法提供的案涉条据，名为欠条实为经办条，该条据落款处注明为经手人，而非欠款人。黄修冲系该条据的经手人而不是实际欠款人，黄修冲不应当承担本案责任。丰长法作为长期经营者应当知晓经办人与欠款人之间的差别，丰长法在接到条据后应当完善相关签字盖章手续或要求出具人重新书写条据，但丰长法自己没有尽到谨慎注意义务，应自行承担责任。为保护当事人合法权益，当事人可以另行主张权利。判决：驳回丰长法诉讼请求。案件受理费281元（已减半收取），由丰长法负担。本院二审期间，黄修冲依法提交辉鸿建材公司营业执照及2015年度企业报告书复印件各一份，证明辉鸿建材公司基本情况，黄修冲当时只是辉鸿建材公司的员工，无权接工地的工程，只是负责收胜利路工地的材料。丰长法质证认为上述证据达不到证明目的。本院认证意见为，黄修冲提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。本院认为，“经手人”与“欠款人”在民事责任承担上有着本质的区别，依据本案已查明的事实，在案涉工地施工的是马鞍山市辉鸿建材商贸有限公司，黄修冲在工地负责接收材料，结合其在欠条落款处所写“经手人”，一审认定黄修

本案丰长法提供的案涉条据，名为欠条实为经办条，该条据落款处注明为经手人，而非欠款人。黄修冲系该条据的经手人而不是实际欠款人，黄修冲不应当承担本案责任。丰长法作为长期经营者应当知晓经办人与欠款人之间的差别，丰长法在接到条据后应当完善相关签字盖章手续或要求出具人重新书写条据，但丰长法自己没有尽到谨慎注意义务，应自行承担责任。为保护当事人合法权益，当事人可以另行主张权利。判决：驳回丰长法诉讼请求。案件受理费281元（已减半收取），由丰长法负担。本院二审期间，黄修冲依法提交辉鸿建材公司营业执照及2015年度企业报告书复印件各一份，证明辉鸿建材公司基本情况，黄修冲当时只是辉鸿建材公司的员工，无权接工地的

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1454号上诉人（原审原告）:丰长法，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黄修冲，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人丰长法因与被上诉人黄修冲……