合伙协议纠纷 （2017）鄂96民终215号

钟超琼与刘松清进行合伙结算时，经仙桃市××河镇人民调解委员会达成调解协议，并订立了欠条，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。刘松清辩称因调解程序不合法、调解协议书的内容不合法以及调解时刘松清受到了胁迫，且该协议没有事实依据，故调解协议没有法律效力。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”鉴于本案中，钟超琼与刘松清在仙桃市郭河司法所的主持下订立调解协议时均具有完全民事行为能力，所签内容不违反法律、法规的强制性规定，协议内容系双方当事人真实意思表示。因此，对刘松清要求确认调解协议无效的辩称理由不予采纳。曾杰没有在调解协议书上签名，只是在欠条上签字，综观欠条形

钟超琼与刘松清进行合伙结算时，经仙桃市××河镇人民调解委员会达成调解协议，并订立了欠条，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。刘松清辩称因调解程序不合法、调解协议书的内容不合法以及调解时刘松清受到了胁迫，且该协议没有事实依据，故调解协议没有法律效力。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终215号上诉人（原审被告）：刘松清，男，××年×月×日出生，汉族，仙桃市人，房地产开发商，住仙桃市。委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟超琼，男，××年×月×日出生，汉族，仙桃市人，村干部，住仙桃市。委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟喜山（系钟超琼之……