借款合同纠纷 (2015)深中法商终字第2775号

案号
(2015)深中法商终字第2775号
法院
广东省深圳市中级人民法院
案由
借款合同纠纷
年份
2016
地域
广东省深圳市
裁判日期
2016-11-15

裁判要旨

本案为借款合同纠纷。骏业塑胶、万骏地产之间的借贷关系已经生效判决确认,万骏地产在骏业塑胶主张债权之后未及时还款,除继续偿还本金外,还应承担逾期还款利息。本案争议焦点是:一、骏业塑胶主张的利息是否全部受法律保护。二、是否存在重复计算利息的情况。关于第一个争议焦点,分析如下:首先,本案的本金债权和逾期利息债权是否为同一债权。本案中双方之间未签订借款合同,也无证据显示双方在借款时曾约定借款利息及还款期限,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,应当认定为没有约定利息的借款,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,借款人应当支付逾期利息,自出借人向借款人提出偿还本金之日起计算,在出借人主张债权之前,借款人并无支付利息的义务。有约定利息和还款期限的借款合同与本案中借贷双方既未约定利息也未约定还款期限的区别在于,前者的利息为借期内的一般债务利息,来源于双方的约定,按照约定的标准和时间计算,与本金债权是同一借款合同所生之债,从属于本金之债,其诉讼时效与本

摘要

本案为借款合同纠纷。骏业塑胶、万骏地产之间的借贷关系已经生效判决确认,万骏地产在骏业塑胶主张债权之后未及时还款,除继续偿还本金外,还应承担逾期还款利息。本案争议焦点是:一、骏业塑胶主张的利息是否全部受法律保护。二、是否存在重复计算利息的情况。关于第一个争议焦点,分析如下:首先,本案的本金债权和逾期利息债权是否为同一债权。本案中双方之间未签订借款合同,也无证据显示双方在借款时曾约定借款利息及还款期限,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,应当认定为没有约定利息的借款,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。依

正文(节选)

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法商终字第2775号上诉人(原审被告):深圳万骏房地产开发有限公司。住所地:深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1714。组织机构代码:79257429-8。法定代表人:翁鸿骏,董事。委托代理人:冉秋林,广东华商律师事务所律师。委托代理人:阚萍,广东华商律师事务所律师。被上诉人(原审原告):骏业塑胶(深圳)有限公司。住所地:深圳市宝安……