民间借贷纠纷 （2021）皖05民终1134号

根据民事诉讼的基本原理，法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。徐华春诉称的借款共计五笔，其中2012年11月30日、2012年12月27日、2014年3月6日三笔借款均加盖了马鞍山市三马羽毛制品厂的公章，赵志明自述在借款时赵志明系该厂法定代表人，当庭抗辩并非赵志明个人借款，徐华春未予反驳，也未提供实际交付借款的证据，徐华春提供的证据也无法证明该三笔款项的借款人系赵志明个人，故不予支持；2017年3月1日的借款有赵志明签字及转账凭证，徐华春提供的证据等能够证实徐华春与赵志明之间就该10万元存在借贷关系，徐华春和赵志明的债权债务关系明确，故赵志明应履行还款义务。关于赵志明主张债务是合伙投资款的答辩意见，未提供证据予以证实，无法律和事实上的依据，不予支持；2017年11月12日转账的款项赵志明虽当庭抗辩该款项系买卖等其他合同关系产生，但并未提供证据予以证实，故对其答辩意见不予采纳。2017年3月1日及11月12日的借款，双方未

根据民事诉讼的基本原理，法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。徐华春诉称的借款共计五笔，其中2012年11月30日、2012年12月27日、2014年3月6日三笔借款均加盖了马鞍山市三马羽毛制品厂的公章，赵志明自述在借款时赵志明系该厂法定代表人，当庭抗辩并非赵志明个人借款，徐华春未予反驳，也未提供实际交付借款的证据，徐华春提供的证据也无法证明该三笔款项的借款人系赵志明个人，故不予支持；2017年3月1日的借款有赵志明签字及转账凭

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1134号上诉人（原审原告）:徐华春，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：唐尚军,安徽华冶（博望）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:赵志明，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人徐华春因与被上诉人赵志明民间借贷纠纷一案，……