房屋买卖合同纠纷 （2019）皖01民终5331号

本案是因履行房屋买卖合同引发的纠纷，根据王松、谢长霞、陈友章诉辩称情况，本案双方争议的焦点为：一、关于王松与陈友章签订的《购房协议》的效力问题。对于购房协议的效力，王松认为购房协议有效，谢长霞、陈友章认为谢长霞作为配偶一方未签字，陈友章属于无权代理，故合同无效。该院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，陈友章主张其对房屋无处分权属于无权代理致购房协议无效，缺乏法律依据，不予支持。王松与陈友章签订的《购房协议》是双方当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。二、关于王松父亲王明华以王松名义与谢长霞、陈友章签订的《协议》是否构成表见代理的问题。该院认为，购房协议的买方为王松，陈友章在收取房款出具的四张收条均写明收到王松购房款，故陈友章主张王松的父亲王明华是实际购房人，缺乏事实依据，不予采信。2018年2月20日在陈友章住处协商房屋买卖事宜时，王松在场，但未能达成一致意见。当晚在谢某1家中协商过程中，

本案是因履行房屋买卖合同引发的纠纷，根据王松、谢长霞、陈友章诉辩称情况，本案双方争议的焦点为：一、关于王松与陈友章签订的《购房协议》的效力问题。对于购房协议的效力，王松认为购房协议有效，谢长霞、陈友章认为谢长霞作为配偶一方未签字，陈友章属于无权代理，故合同无效。该院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，陈友章主张其对房屋无处分权属于无权代理致购房协议无效，缺乏法律依据，不予支持。王松与陈友章签订的《购房协议》是双方当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5331号上诉人（原审被告）：陈友章，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王松，男，1995年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。原审被告：谢长霞，女，1971年11月28日出生，汉族，住……