民间借贷纠纷 （2017）京02民终11673号

合法的借贷关系受法律保护。根据现已查明的事实，钱晓鸥与刘文聪均认可双方曾恋爱并同居长达一年多，依常理，钱晓鸥与刘文聪同居期间必然产生各项生活支出。现钱晓鸥能够举证证明其在双方同居期间发生大量ATM取款及信用卡刷卡消费，以及钱晓鸥曾为刘文聪购买物品。钱晓鸥据此称刘文聪在双方分手时，以出具借据的方式对钱晓鸥支出款项的性质及金额作出确认，并作出同意还款的明确意思表示。该借据内容清楚明确，且注明“借到”。刘文聪虽辩称借据内容并非其真实意思表示，但未能出示反驳证据。结合钱晓鸥与刘文聪之间及钱晓鸥之母谢琳与刘文聪间的短信息往来记录，可以认定，钱晓鸥与刘文聪在结束恋爱同居关系时，刘文聪就钱晓鸥在双方恋爱同居期间所支出的款项金额确认为30万元，并以出具借据的方式，作出了同意偿还借款的意思表示。故该院据以认定钱晓鸥与刘文聪间借贷关系成立，钱晓鸥据此起诉并无不当。刘文聪虽举证称其此后陆续偿还3万元的过程中，在绝大部分汇款凭证中的摘要栏均备注“分手费”，但此系刘文聪对款项性质的单方认定，尚不足以推翻涉案借款的性质，故该院对此不予考虑。钱晓鸥要求刘文聪偿还借款27万元的诉讼请求，理由正当，故该院予以支持。综上

合法的借贷关系受法律保护。根据现已查明的事实，钱晓鸥与刘文聪均认可双方曾恋爱并同居长达一年多，依常理，钱晓鸥与刘文聪同居期间必然产生各项生活支出。现钱晓鸥能够举证证明其在双方同居期间发生大量ATM取款及信用卡刷卡消费，以及钱晓鸥曾为刘文聪购买物品。钱晓鸥据此称刘文聪在双方分手时，以出具借据的方式对钱晓鸥支出款项的性质及金额作出确认，并作出同意还款的明确意思表示。该借据内容清楚明确，且注明“借到”。刘文聪虽辩称借据内容并非其真实意思表示，但未能出示反驳证据。结合钱晓鸥与刘文聪之间及钱晓鸥之母谢琳与刘文聪间的短信息往来记录，可以认定，钱晓鸥与刘文聪在结束恋爱同居关系时，刘文聪就钱晓鸥在双方恋爱同居

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11673号上诉人（原审被告）：刘文聪，男，1984年7月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立军，北京市智汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱晓鸥，女，1984年11月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。上诉人刘文聪因与被上……