（2014）浙台行终字第61号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原告的陈述，原告早在1994年就已知道所诉之函的内容，尽管原告儿子王继凑曾于当年对该函提起过行政诉讼，后因主体不符被裁定驳回起诉，根据被告平桥镇人民政府提供的证据-（2002）天民重字第1号民事判决书，可以认定原告至迟在2001年即已知晓该处理结果，那么原告的起诉期限应该在2003年也已届满。在此期间，原告又不存在因不可抗力或被限制人身自由等可以扣除起诉期限的法定情形，故原告之诉因已超过法定的起诉期限，而不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告王三益的起诉。上诉人王三益上诉称：上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。上诉人儿子王继凑虽然于1995年以自己名义起诉，要求撤销该函，但是
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原告的陈述，原告早在1994年就已知道所诉之函的内容，尽管原告儿子王继凑曾于当年对该函提起过行政诉讼，后因主体不符被裁定驳回起诉，根据被告平桥镇人民政府提供的证据-（2002）天民重字第1号民事判决书，可以认定原告至迟在2001年即已知晓该处理结果，那么原告的起诉期限应该在2003年也已
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙台行终字第61号上诉人（原审原告）王三益。委托代理人王继凑。委托代理人王继美。被上诉人（原审被告）天台县人民政府。法定代表人徐淼。委托代理人陈辉。被上诉人（原审被告）天台县平桥镇人民政府。法定代表人陈立构。委托代理人周秋生。委托代理人叶建德。上诉人王三益诉被上诉人天台县人民政府、天台县平桥镇人民政府房屋行政撤销一案，不服天台县人民法院于201……