委托合同纠纷 （2016）粤01民终8964号

2015年5月28日，葛慧慧与蔡燕旭通过微信达成委托订购珠海长隆等游玩套票合意，双方的委托合同关系依法成立。上述委托合同成立后，葛慧慧依约向蔡燕旭支付约定的游玩套票款项6390元，蔡燕旭未按约定完成游玩套票的预订致使葛慧慧未能实现约定的套票游玩的行为已构成违约，依法应当返还葛慧慧所支付的价款并且承担相应的违约责任。至于本案中蔡燕旭主张陈某娜才是本案中合同相对方并应当追加陈某娜为本案被告的问题，审查葛慧慧与蔡燕旭提供的证据及陈述，在葛慧慧与蔡燕旭的委托交易过程中，蔡燕旭并未明确向葛慧慧披露蔡燕旭与陈某娜之间的委托代理关系，葛慧慧也无法通过其他方式知晓陈某娜才是本案中游玩套票的实际销售人。即使陈某娜与蔡燕旭之间的委托代理关系依法存在，在蔡燕旭没有在具体的交易中向第三方葛慧慧明确披露陈某娜与蔡燕旭之间的委托代理关系并且陈某娜才是实际销售人的情况下，作为第三方的葛慧慧因蔡燕旭的违约行为请求蔡燕旭承担相应的违约责任时，蔡燕旭依法应当承担相应的责任。据此，现葛慧慧请求蔡燕旭退还已支付的套票款项6390元以及自2015年5月30日起占用该款项期间按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当，原审

2015年5月28日，葛慧慧与蔡燕旭通过微信达成委托订购珠海长隆等游玩套票合意，双方的委托合同关系依法成立。上述委托合同成立后，葛慧慧依约向蔡燕旭支付约定的游玩套票款项6390元，蔡燕旭未按约定完成游玩套票的预订致使葛慧慧未能实现约定的套票游玩的行为已构成违约，依法应当返还葛慧慧所支付的价款并且承担相应的违约责任。至于本案中蔡燕旭主张陈某娜才是本案中合同相对方并应当追加陈某娜为本案被告的问题，审查葛慧慧与蔡燕旭提供的证据及陈述，在葛慧慧与蔡燕旭的委托交易过程中，蔡燕旭并未明确向葛慧慧披露蔡燕旭与陈某娜之间的委托代理关系，葛慧慧也无法通过其他方式知晓陈某娜才是本案中游玩套票的实际销售人。即使陈某

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8964号上诉人（原审被告）：蔡燕旭。委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托代理人：林小敏，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛慧慧。上诉人蔡燕旭因与被上诉人葛慧慧委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终……