提供劳务者受害责任纠纷 （2017）甘05民终660号

本案当事人争议的焦点问题有两点：1.关于车某是否应承担责任的问题。任某受雇于车某为其房屋贴瓷砖，任某与车某之间形成劳务关系，任某为提供劳务者，车某为接受劳务者。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。任某在向车某提供劳务过程中发生事故而导致受伤，车某理应承担侵权责任。任某为成年人，具有完全民事行为能力，在提供劳务活动中应尽安全注意义务，但其在脚手架上作业时未尽到安全注意义务而导致自身跌落，其对自身受到的损害，存在过错；再者，任某作为能部分独立实现日常生活活动的三级肢体残疾人，其在提供劳务时未明确告知接受劳务的一方即车某，故任某对其自身受到的损害，存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定由车某承担60%的赔偿责任。2.关于任某提出的各项诉讼请求的合法合理性问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若

本案当事人争议的焦点问题有两点：1.关于车某是否应承担责任的问题。任某受雇于车某为其房屋贴瓷砖，任某与车某之间形成劳务关系，任某为提供劳务者，车某为接受劳务者。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。任某在向车某提供劳务过程中发生事故而导致受伤，车某理应承担侵权责任。任某为成年人，具有完全民事行为能力，在提供劳务活动中应尽安全注意义务，但其在脚手架上作业时未尽到安全注意义务而导致自身跌落，其对自身受到的损害，存在过错；再者，任某作为

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终660号上诉人（原审被告）：车某，住武山县。委托诉讼代理人：陈某，男，住武山县，由武山县山丹镇车川村委会推荐。被上诉人（原审原告）：任某，住武山县。委托诉讼代理人：萧某，天水宏达律师事务所律师。上诉人车某因与被上诉人任某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院……