（2012）深中法涉外仲字第199号

第一，《装饰工程施工合同》是由中航公司与必瘦站公司签署，合同项下的款项也是支付给中航公司的。《装饰工程施工合同》约定余力生为中航公司代表负责合同履行，故余力生向必瘦站公司发出电子邮件商讨相关事宜并不代表涉案工程由余力生实际承包。此外，必瘦站公司也未举证证明中航公司与余力生及主要工程管理人员之间均无合法的人事调动、任免、聘用及社会保险关系。因此，仲裁庭未采纳必瘦站公司认为余力生与中航公司之间是挂靠关系的主张并无不妥。第二，2009年9月18日，余力生通过电子邮件向必瘦站公司发送了《完工后检验报告》、《完工后检验报告表》、《完工后检验报告表附上照片》，因余力生系中航公司的代表，其发出的电子邮件可视为由中航公司发出。虽然必瘦站公司否认收到上述电子邮件，但其在2009年9月22日发给中航公司的函件中明确表明其于2009年9月18日收到中航公司电邮信件，但不同意信件所载之内容，必瘦站公司未能举证证明其上述所称中航公司2009年9月18日发送的电子邮件并非余力生所发电子邮件，因此215号裁决认定2009年9月18日电子邮件的真实性，证据充分，必瘦站公司不认可相关电子邮件，不影响仲裁庭在结合其他证据

第一，《装饰工程施工合同》是由中航公司与必瘦站公司签署，合同项下的款项也是支付给中航公司的。《装饰工程施工合同》约定余力生为中航公司代表负责合同履行，故余力生向必瘦站公司发出电子邮件商讨相关事宜并不代表涉案工程由余力生实际承包。此外，必瘦站公司也未举证证明中航公司与余力生及主要工程管理人员之间均无合法的人事调动、任免、聘用及社会保险关系。因此，仲裁庭未采纳必瘦站公司认为余力生与中航公司之间是挂靠关系的主张并无不妥。第二，2009年9月18日，余力生通过电子邮件向必瘦站公司发送了《完工后检验报告》、《完工后检验报告表》、《完工后检验报告表附上照片》，因余力生系中航公司的代表，其发出的电子邮件可视

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法涉外仲字第199号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：必瘦站企业管理咨询（深圳）有限公司。法定代表人：欧阳慧。委托代理人：喻俊。委托代理人：刘淼。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市中航装饰设计工程有限公司。法定代表人：石英。委托代理人：余力生。委托代理人：徐冰华。申请人必瘦站企业管理咨询（深圳）有限公司（以下简称必瘦站公司）……