买卖合同纠纷 （2017）沪02民申246号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据原审笔录的记载，原审法院注意到京铁公司在起诉书中所作陈述与其诉讼请求存在矛盾，专门要求京铁公司对此作出解释，并逐笔核对账目后确认系争《担保书》出具后归还的金额为20万元，可从担保金额中予以扣除。现德湃尔公司关于《担保书》出具后归还了50万元的申请再审理由缺乏事实依据，本院难以支持。其次，德湃尔公司为证明《担保书》上的公章系伪造提供了司法鉴定意见书，并对鉴定样本问题解释称，因本次鉴定不是法院委托，其无法从工商、银行处调取公司成立之初预留的公章样本，且其在银行开户时的印鉴卡片因故被收回，现新的印鉴卡片上2012年3月6日的启用时间只针对财务章和法人名章，与公章无关。对此本院认为，一是根据法律规定，再审审查期间人民法院不委托鉴定，且德湃尔公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利，故其现应自行承担无法调取预留公章样本的不利后果；二是司法鉴定意见书中样本一为“2012年3月6日启用的印鉴卡片上留有的印章印文”，样本二为“2017年5月23日提取的印章印文”。由于德湃尔公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据原审笔录的记载，原审法院注意到京铁公司在起诉书中所作陈述与其诉讼请求存在矛盾，专门要求京铁公司对此作出解释，并逐笔核对账目后确认系争《担保书》出具后归还的金额为20万元，可从担保金额中予以扣除。现德湃尔公司关于《担保书》出具后归还了50万元的申请再审理由缺乏事实依据，本院难以支持。其次，德湃尔公司为证明《担保书》上的公章系伪造提供了司法鉴定意见书，并对鉴定样本问题解释称，因本次鉴定不是法院委托，其无法从工商、银行处调取公司成立之初预留的公章样本，且其在银行开户时的印鉴卡片因故被收回，现新的印

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申246号再审申请人(原审被告)：湖北德湃尔能源有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：周红宏，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海京铁经济发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨晨，总经理。委托诉讼代理人：罗昕。委托诉讼代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。原审被告：常州万……