（2016）粤03民终1098号

本案的争议焦点为：深圳市正广和实业有限公司提交的《收据及声明书》是否有效。熊民政主张《收据及声明书》无效，理由为《收据及声明书》是深圳市正广和实业有限公司伪造的，内容完全是虚假的；因为该证据的内容和形式均违背常理：1、该《收据及声明书》记载“现各项工作已经交接完毕及办好了出厂。截止到2014年12月8日，……”与事实不符。实际上，熊民政一直上班到2014年12月10日下午下班时为止。2、该《收据及声明书》记载“本人的全年工资……等所有待遇费用合计人民币：伍万壹仟元整（51000元），现本人已全部现金领取，无异议”完全虚假，深圳市正广和实业有限公司除了该虚假证据外，没有其他任何关联证据证明深圳市正广和实业有限公司支付了熊民政前述费用，如工资条、银行转账记录或者深圳市正广和实业有限公司发放现金应该有的取款证据等。3、《收据及声明书》记载“当初公司收取的社保费保证金人民币9755元……公司也已全额退回给我”，与公司向熊民政出具的社保费《收据》总额14631元不符，互相矛盾。深圳市正广和实业有限公司实际上收取熊民政社保费是14631元，只是其中9755元应当由单位承担，因此，熊民政要求公司退还

本案的争议焦点为：深圳市正广和实业有限公司提交的《收据及声明书》是否有效。熊民政主张《收据及声明书》无效，理由为《收据及声明书》是深圳市正广和实业有限公司伪造的，内容完全是虚假的；因为该证据的内容和形式均违背常理：1、该《收据及声明书》记载“现各项工作已经交接完毕及办好了出厂。截止到2014年12月8日，……”与事实不符。实际上，熊民政一直上班到2014年12月10日下午下班时为止。2、该《收据及声明书》记载“本人的全年工资……等所有待遇费用合计人民币：伍万壹仟元整（51000元），现本人已全部现金领取，无异议”完全虚假，深圳市正广和实业有限公司除了该虚假证据外，没有其他任何关联证据证明深圳市

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1098号上诉人（原审原告）熊民政。委托代理人邓都兴，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市正广和实业有限公司。法定代表人黄真瑜，总经理。委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人熊民政因与被上诉人深圳市正广和实业有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第282……