民间借贷纠纷 （2017）皖15民终1093号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：原告向江家兵主张的30000元借款与原告向管士朋主张的90000元借款是否具有关联性，是否为同一笔借款？江家兵对其出具30000元欠条的事实无异议，且表示愿意履行还款义务，该院予以确认。本案争议点为该30000元的性质，应为江家兵向王仕的单独借款还是江家兵庭审中辩称的归还王仕60000元后下剩的欠款？如果第一种情形成立，则该30000元与管士朋2014年4月18日的90000元借款就没有关联性；如果第二种情形成立，则原告现要求管士朋归还90000元就没有事实依据。首先90000元借条是管士朋出具，根据合同相对性原理，在王仕与管士朋之间形成90000元的债权债务关系，管士朋应当以债务人的身份归还借款，江家兵与王仕之间并不存在90000元的债权债务关系，故江家兵没有向王仕归还该借款的义务。根据江家兵的陈述，管士朋向王仕出具90000元借条后，王仕将该90000元交给了江家兵，江家兵向管士朋出具了90000元借据。如果此陈述成立，则两被告之间形成债权债务关系，江家兵应当向管士朋直接归还借款，然后再由管士朋向王仕归还借款，以消灭彼此之间的债权债务关系

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：原告向江家兵主张的30000元借款与原告向管士朋主张的90000元借款是否具有关联性，是否为同一笔借款？江家兵对其出具30000元欠条的事实无异议，且表示愿意履行还款义务，该院予以确认。本案争议点为该30000元的性质，应为江家兵向王仕的单独借款还是江家兵庭审中辩称的归还王仕60000元后下剩的欠款？如果第一种情形成立，则该30000元与管士朋2014年4月18日的90000元借款就没有关联性；如果第二种情形成立，则原告现要求管士朋归还90000元就没有事实依据。首先90000元借条是管士朋出具，根据合同相对性原理，在王仕与管士朋之间形成90000元

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1093号上诉人（原审被告）：江家兵，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1953年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区，委托诉讼代理人：王冬冬，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区，系吴某儿子。被上诉人……