房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民再56号

张立君与杨云霞签订合同后，经双方及王政认可合同一方的当事人由杨云霞变更为王政，此行为是当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订的《北京市存量房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，双方的争议焦点主要体现在对于合同补充协议中第三条的履行。第三条的第一款，双方通过网签，已实际履行。第二款约定，王政应于2013年10月20日前向张立君支付购房首付款200万元，但仅支付90万元，王政虽辩称应由伟嘉公司承担垫资的义务，但此协议中伟嘉公司不是合同的当事人，其是否同意他人垫资，应有其承诺书，此条款应理解为张立君同意可由第三人伟嘉公司向其支付房款履行付款义务，但如何付款何时付款，以及不能付款的责任仍由王政承担，且张立君、王政、伟嘉公司签订的合同中并未注明伟嘉公司有向张立君支付房款之义务。对于第四款约定的业主在过户前做委托公证，对此法院认为，所谓委托公证，系当事人可以将自己的有关事务委托他人处理后对此项内容进行公证，从而更加确认委托的效力，其委托的事项亦可本人亲自处理，本案中，双方在存量房交易结算资金自行划转声明已明确

张立君与杨云霞签订合同后，经双方及王政认可合同一方的当事人由杨云霞变更为王政，此行为是当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订的《北京市存量房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，双方的争议焦点主要体现在对于合同补充协议中第三条的履行。第三条的第一款，双方通过网签，已实际履行。第二款约定，王政应于2013年10月20日前向张立君支付购房首付款200万元，但仅支付90万元，王政虽辩称应由伟嘉公司承担垫资的义务，但此协议中伟嘉公司不是合同的当事人，其是否同意他人垫资，应有其承诺书，此条款应理解为张立君同意可由第三

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民再56号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）杨云霞，女，1972年2月2日出生，汉族，中国农业科学院农业质量标准与检测技术研究所职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王政，男，1973年9月9日出生，汉族，圣百奥（北京）科技有限公司职员，住北京市海淀区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人彭建，北京市东……