买卖合同纠纷 （2017）冀09民终679号

该费用应视为原告经营易通公司多年从而占领部分市场份额的一种企业无形资产的合理补偿。原告主张其2014年5月8日又担任法定代表人的行为仅仅是顶名，没有实际参与经营，因其未提交相关证据且被告也不予认可，故本院对于原告的该项主张不予支持。被告隋红杰实际担任易通公司法定代表人的时间应自2013年9月份至2014年5月份，按《合同协议书》约定二被告应给付原告该期间的合理补偿费用，按8个月计算共计40000元，因原告自认被告方已给付2个月费用10000元，故二被告应再给付原告费用30000元。原告要求二被告给付设备款94000元，因合同协议中约定设备售出后货款交付原告，庭审中原告称设备被被告搬走，被告答应搬走后给原告货款，原告未提供证据证实该设备已由被告方出售，而双方对设备价格亦协商不一致，故本院对原告的此项主张不予支持。关于被告方要求原告偿还协议签订之前的债务330000元，被告可就此项内容另行主张。遂判决：被告隋红杰、孙元东于判决生效后三日内给付原告宋宝志合理补偿费用30000元。二、驳回原告宋宝志的其他诉讼请求。案件受理费4510元，由原告承担3960元，被告承担550元。本院二审期间，当事

该费用应视为原告经营易通公司多年从而占领部分市场份额的一种企业无形资产的合理补偿。原告主张其2014年5月8日又担任法定代表人的行为仅仅是顶名，没有实际参与经营，因其未提交相关证据且被告也不予认可，故本院对于原告的该项主张不予支持。被告隋红杰实际担任易通公司法定代表人的时间应自2013年9月份至2014年5月份，按《合同协议书》约定二被告应给付原告该期间的合理补偿费用，按8个月计算共计40000元，因原告自认被告方已给付2个月费用10000元，故二被告应再给付原告费用30000元。原告要求二被告给付设备款94000元，因合同协议中约定设备售出后货款交付原告，庭审中原告称设备被被告搬走，被告答应

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终679号上诉人（原审原告）：宋宝志，男，1934年4月出生，汉族，住南皮县。委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋红杰，女，1978年8月出生，汉族，住南皮县。委托代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙元东，男，1969年10月出生，汉族，住泊头市。上诉人宋宝志因与被上诉人孙元东、……