保证合同纠纷 （2015）鄂随州中民二终字第00020号

雷涛向原告借款，ＸＸ作为保证人，三方当事人签订了借款协议，同时有雷涛向原告出具的借条，原告已履行借款协议，依此证明原、被告之间的保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中ＸＸ作为担保人，对保证方式没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。在借款协议中双方虽约定有物的抵押，但没有办理抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。故该抵押并不成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者担保人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，故原告对被告的起诉成立。对原告主张利息，在借款协议中没有约定，故从原告向法院主张权利之日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：被告ＸＸ于本判决生效之日起七

雷涛向原告借款，ＸＸ作为保证人，三方当事人签订了借款协议，同时有雷涛向原告出具的借条，原告已履行借款协议，依此证明原、被告之间的保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中ＸＸ作为担保人，对保证方式没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。在借款协议中双方虽约定有物的抵押，但没有办理抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。故该抵押并不成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者担保人作为被

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随州中民二终字第00020号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1970年9月20日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）王海建，男，1976年8月7日出生，汉族，随州市靖远农副产品有限公司法定代表人。上诉人ＸＸ因与被上诉人王海建保证合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……