民间借贷纠纷 （2016）吉24民终1351号

徐海兰主张廉文哲、金京玉向其借款，应当提供相应的证据证明双方之间存在借款关系的事实。本案审理过程中，徐海兰提供的证据不能证明双方之间存在借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对徐海兰请求廉文哲、金京玉偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回徐海兰的诉讼请求。案件受理费元，5320元，保全费2220元，共计7540元，由徐海兰负担。二审中，徐海兰向法庭提交徐海兰名下的中国农业银行银行卡、中国银行银行卡交易明细各一份，证明本案诉争借款的资金来源，共计是109000元的借款来源。廉文哲、金京玉质证认为，真实性没有异议，但该证据与本案无关联性。因该证据无法证明徐海兰所主张的借款事实，故本院对该证据不予采信。对当事人二

徐海兰主张廉文哲、金京玉向其借款，应当提供相应的证据证明双方之间存在借款关系的事实。本案审理过程中，徐海兰提供的证据不能证明双方之间存在借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对徐海兰请求廉文哲、金京玉偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1351号上诉人（原审原告）：徐海兰。委托诉讼代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉文哲。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金京玉。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。上诉人徐海兰因与被上诉人廉文哲、金京玉民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院……