与公司有关的纠纷 （2014）浙绍商终字第1222号

本案双方当事人的争议焦点是上诉人要求被上诉人支付协议余款的主张有否超过诉讼时效。首先，上诉人张勇向绍兴县稽山实业有限公司交付3万元款项，并取得绍兴县稽山实业有限公司出具的股权证和收款凭单，但上诉人并未提供证据证明该出资已记载于股东名册或经工商登记，故现有证据尚不足以认定上诉人的股东身份。其次，虽然无法确认上诉人的股东身份，但上诉人向绍兴县稽山实业有限公司交付上述3万元款项而产生的债权，已由上诉人张勇与被上诉人浙江稽山实业有限公司协议约定以还本、分红和补贴的方式予以清偿，该约定合法有效，对双方均有约束力。再次，协议中对还本、分红和补贴支付时间均作了明确约定，现上诉人主张2008年末被上诉人应支付的分红9000元及补贴30000元，至其于2014年8月12日向法院起诉已经超过了两年的诉讼时效。而且，现上诉人提出的诉讼请求是要求被上诉人按照该协议支付分红及补贴，故诉讼时效应从协议约定的分红及补贴支付期限届满时起算，与上诉人是否有理由相信自己仍是股东并无关联性。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

本案双方当事人的争议焦点是上诉人要求被上诉人支付协议余款的主张有否超过诉讼时效。首先，上诉人张勇向绍兴县稽山实业有限公司交付3万元款项，并取得绍兴县稽山实业有限公司出具的股权证和收款凭单，但上诉人并未提供证据证明该出资已记载于股东名册或经工商登记，故现有证据尚不足以认定上诉人的股东身份。其次，虽然无法确认上诉人的股东身份，但上诉人向绍兴县稽山实业有限公司交付上述3万元款项而产生的债权，已由上诉人张勇与被上诉人浙江稽山实业有限公司协议约定以还本、分红和补贴的方式予以清偿，该约定合法有效，对双方均有约束力。再次，协议中对还本、分红和补贴支付时间均作了明确约定，现上诉人主张2008年末被上诉人应支付

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1222号上诉人（原审原告）：张勇。委托代理人：苗静。被上诉人（原审被告）：浙江稽山实业有限公司。法定代表人：金水炎。委托代理人：张华。上诉人张勇为与被上诉人浙江稽山实业有限公司与公司有关的纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月29日受理后，依法组成由审判……