（2015）邵中民二终字第216号

该案的争议焦点系危颐安汇出的100万元款项的属性及由谁归还的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。既然危颐安主张该案系借款关系，那么其应就借贷关系成立的要件事实进行举证，尤其是一切民事行为成立所必不可少的意思表示要件进行举证。危颐安提供的证据仅能证明通过彭永凡账号转出过100万元，至于经过彭永凡账号的款项是否基于借款关系，仅凭汇款凭证等证据尚达不到高度盖然性的证明标准。按照一般生活经验，若该100万元确属借款，如此大额的款项危颐安在汇入第三人账户及第三人汇入彭永凡账户后，未要求第三人及彭永凡出具借条，也违背常理。对于该案讼争100万元款项的属性、由谁还的相应举证责任依法应由危颐安承担。危颐安的证据不足以证明讼争款项系彭永凡向其所借款的主张，相应举证不能的不利后果依法应由危颐安承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回危颐安的全部诉讼请求。案件受理费14140元，由危颐安承担。上诉人危颐安上诉

该案的争议焦点系危颐安汇出的100万元款项的属性及由谁归还的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。既然危颐安主张该案系借款关系，那么其应就借贷关系成立的要件事实进行举证，尤其是一切民事行为成立所必不可少的意思表示要件进行举证。危颐安提供的证据仅能证明通过彭永凡账号转出过100万元，至于经过彭永凡账号的款项是否基于借款关系，仅凭汇款凭证等证据尚达不到高度盖然性的证明标准。按照一般生活经验，若该100万元确属借款，如此大额的款项危颐安在汇入第三人账户及第三人汇入彭永凡账户后，未要求第三人及

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第216号上诉人（原审原告）危颐安，男，1968年11月2日出生，汉族。委托代理人汤星云，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭永凡，男，1971年12月29日出生，汉族。委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。原审第三人姚伟栋，男，1976年3月11日出生，汉族。委托代理人冯东，男，1971年10月25日出生，汉族。上诉人……