保证合同纠纷 （2015）济商终字第249号

虽然张秀玲辩称王宏欣的该借款属于投资款以及张秀玲担保签字时王宏欣存在欺骗和串通行为，其签字行为不是担保的真实意思表示，其仅是起到监督作用，但张秀玲未提交相应证据予以证明，对其陈述王宏欣也不予认可。故对张秀玲的该辩称主张，不予采信，故认定张秀玲的担保行为系真实意思表示。关于张秀玲辩称利息超过同期贷款利率四倍不应支持问题，虽然2011年5月3日借款人李光和与王宏欣约定逾期月息3分，但根据2014年10月14日借款人李光和重新向王宏欣出具的15万元借条为本金10万元和利息5万元，经计算后，王宏欣主张的利息5万元，并不超过四倍同期银行贷款利率的上限，故对张秀玲的该辩称主张，不予采信。2011年5月3日，借款人李光和向王宏欣借款10万元并出具了借条，因未按期偿还，2014年10月14日，借款人李光和重新出具了借条予以确认，张秀玲也在该借条上书写了“担保张秀玲”字样，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，据此，张秀玲应当承担连带保证责任。又因借款人李光和以及张秀玲均未按照约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百

虽然张秀玲辩称王宏欣的该借款属于投资款以及张秀玲担保签字时王宏欣存在欺骗和串通行为，其签字行为不是担保的真实意思表示，其仅是起到监督作用，但张秀玲未提交相应证据予以证明，对其陈述王宏欣也不予认可。故对张秀玲的该辩称主张，不予采信，故认定张秀玲的担保行为系真实意思表示。关于张秀玲辩称利息超过同期贷款利率四倍不应支持问题，虽然2011年5月3日借款人李光和与王宏欣约定逾期月息3分，但根据2014年10月14日借款人李光和重新向王宏欣出具的15万元借条为本金10万元和利息5万元，经计算后，王宏欣主张的利息5万元，并不超过四倍同期银行贷款利率的上限，故对张秀玲的该辩称主张，不予采信。2011年5月3日

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第249号上诉人（原审被告）张秀玲，女，1963年8月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人王敏华，山东大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王宏欣，女，1974年2月27日出生，汉族，住济南市。委托代理人杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托代理人张昭鑫，山东坤泽律师事务所实习律师。上诉人张秀玲因与被上诉人王宏欣保证合同纠纷一案，不服……